Abbiamo tutti un amico che cita le condizioni meteo di una determinata zona, in particolare gli eventi legati al freddo, come prova che il cambiamento climatico non sta accadendo. Questa settimana, quell’amico era il presidente Donald Trump.

Ha scritto su Twitter chiedendo “cosa fosse successo al riscaldamento globale?” in riferimento al nucleo freddo che ha interessato il giorno del Ringraziamento gli Stati Uniti.

A difesa di Trump,  bisogna dire che questo è un errore facile e molto comune che viene fatto, prendendo una breve porzione di tempo in una regione localizzata e usarla per fare ampie affermazioni sui modelli climatici a lungo termine del pianeta nel suo complesso. Sembra quasi automatico che se il pianeta si sta riscaldando, anche gli inverni dovrebbero diventare più caldi.

Ma questa idea in realtà non ha alcun supporto scientifico ed è un errore pericoloso che può sminuire e distrarre dalla vera scienza sui cambiamenti climatici. In effetti, gli studi dimostrano, in realtà, che è vero il contrario.

Le condizioni più calde dell’Artico  coincidono effettivamente con gli inverni più freddi nel lontano Nord America, una correlazione che dimostra che il cambiamento climatico globale non è così intuitivo come molti potrebbero altrimenti immaginare.

Uno studio del 2017 condotto da un team internazionale di ricercatori ha scoperto che le conseguenze di questi inverni più freddi e asciutti vanno al di là del bisogno di coprirsi in anticipo: stanno riducendo la produttività delle colture a basse latitudini. Più anidride carbonica nell’atmosfera dovrebbero portare a condizioni più calde, secondo molti, essere una buona notizia per le piante, specialmente quando lo scioglimento del permafrost libera nuovi terreni. Ma questo non è del tutto scorretto , almeno per quanto riguarda i climi settentrionali.

Quando si tratta di regioni più distanti, l’impatto del clima che cambia l’Artico sulla crescita delle piante temperate non è ben studiato e anche se distante da migliaia di chilometri, potrebbe non sembrare così importante. Ma i ricercatori sanno fin troppo bene che non fa molta differenza quando si parla di clima.

El Niño è un classico esempio di ciò che i climatologi chiamano teleconnessione , dove un’anomalia in una parte del mondo, come un cambiamento della pressione atmosferica attorno all’isola pacifica di Tahiti, può essere collegata a un’anomalia a migliaia di chilometri di distanza, come la pressione dell’aria intorno a Darwin, in Australia.

Negli ultimi decenni, l’Artico ha visto aumentare in modo più evidente il suo riscaldamento grazie a un fenomeno chiamato amplificazione artica. Perdita di ghiaccio marino, correnti oceaniche più calde e un aumento del vapore acqueo atmosferico indicano che le temperature sono aumentate il doppio rispetto alle latitudini settentrionali. Questi cambiamenti sono stati anche associati a inverni più rigidi molto più a sud, un effetto a catena che spesso confonde le persone che pensano che, con il riscaldamento globale, tutti potremo abbandonare i nostri guanti.

Questa recente ricerca ha dimostrato come le temperature sopra la media dell’Artico portino a una minore crescita delle piante e ad una minore captazione del biossido di carbonio negli ecosistemi nordamericani. Il team ha confermato la connessione tra i fenomeni meteorologici anomali nel Nord America e il riscaldamento artico.

Hanno quindi utilizzato una serie di modelli dettagliati denominati Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 (CMIP5) per identificare un collegamento tra le anomalie e un calo della produttività agricola primaria lorda. In altre parole, sembra che un caldo Artico produca inverni più freddi con meno precipitazioni, riducendo la capacità delle piante di assorbire CO2 di circa il 14%.

“Anche se stiamo parlando dell’Artico, questo ha impatti immediati su ciò che viviamo alle basse latitudini”, ha detto Anna Michalak del Carnegie Institution for Science degli Stati Uniti a Sarah Gibbens del National Geographic .

Ciò che questo alla fine significa in termini di sequestro del carbonio non è ancora stato determinato.

Saranno necessarie ulteriori ricerche per capire quanto possa essere diffuso questo effetto, ma se speriamo che più anidride carbonica si trasformerà automaticamente in un pianeta più verde, questo invece è un po più complicato È anche improbabile che si tratti di una semplice relazione tra le temperature artiche e i modelli meteorologici nordamericani, il che significa che sono necessari più dati per sostenere i modelli esistenti.

Nel frattempo, la ricerca potrebbe implicare la necessità di considerare le colture resistenti al gelo e resistenti alla siccità in previsione di molti inverni più freddi e secchi in futuro. Con stati meridionali come la California che già sperimentano periodi di siccità difficili sulla scia della diminuzione delle nevicate, le strategie di gestione dell’acqua potrebbero essere messe a punto durante i periodi caldi nell’Artico.

Una cosa è certa: il riscaldamento globale non conosce confini. Siamo tutti sulla stessa barca.

Questa ricerca è stata pubblicata su Nature Geosciences .